Cuestionario Estudios Culturales ll

1.- ¿Dónde ubica Williams en el esquema “racionalista” e “idealista" y por qué?

Williams se encuentra en racionalistas porque lo que maneja como cultura popular responde a patrones preexistentes sociales que conforman patrones culturales y hábitos de acuerdo a una estructura social, es por eso que describe a la cultura popular como esa dicotomía de lo que conforma una estructura cultural, dominante y su contraparte.

2.- ¿En dónde se encuentra el conflicto entre "significado cultural" y "estructural social"?

En que una estructura social preexistente determinaba tales significados culturales.

3.- ¿Por qué su interés en la cultura popular, si se encuentra estructurada socialmente, si es industria cultural?

Porque el estudio de esta podría mostrar las fisuras y contradicciones del capitalismo.

4.- ¿Dónde radica el problema de valorar el arte popular como fuerza de rebeldía y oposición?

Parece que radica en tratar de hacer consciente eso que implica una revalorización política frente a la cultura supeditada a las superestructuras.

5.- ¿Cuál es el cambio que trajo Stuart Hall en los años ochenta y noventa a los estudios culturales?

Por lo que entendí, los estudios culturales perdieron identidad teórica, pues Hall propuso entonces un análisis de los discursos populares para desenmascararas categorías mentales de la época, y determinar las estructuras de poder que las condicionaban.   Al hacer esto Hall, hace dar cuenta que la cultura popular propuesta por Williams está fuera del ámbito cultura “el del poder simbólico, y cercana al poder socioeconómico”

Por lo que entendí de esto, Luengo quiere dar a entender que la cultura popular propuesta por WilliamS se centra meramente en el poder socioeconómico, y no en ese poder simbólico que busca Hall.

6.- ¿Cuál es la propuesta de Luengo para revitalizar estudios culturales?

Cabe decir que la lectura me generó una serie de confusiones respecto a lo qué es cultura popular para Williams, y sus conclusiones de  su uso social y político al revalorizarla.

Es decir, qué es cultura popular ara Williams si en el cuadro primero en que lo cita Luengo, dice que  La cultura popular es escenario central de lucha por el poder en la sociedad, no solo manifiesta el poder del capitalismo dominante y el modo el que éste confirma su situación privilegiada . Ofrece pautas culturales para resistir e incluso oponerse a dicho poder dominante.

Por lo que entendí de esa explicación es que Williams reconceptualizó el termino cultura más el termino popular para no discriminar las dos partes o diferentes partes culturales que eran determinadas por una sociedad, y así, históricamente configurar el concepto con tal seriedad histórica y de interés sociológico.

Sin embargo más adelante, en la pagina 18 Luengo menciona que Williams introdujo el termino contraponiéndolo al termino mass cultura. Y dice que la cultura popular es aquel conformar de manifestaciones hechas del pueblo para el pueblo.

Entones como última conclusión del día ( ya que no he leído la obra original de Wililams) es que la cultura popular conforma esas dos partes de la cultura: dominante y popular, pero el mismo estudio de la cultura popular y dependiendo del enfoque del estudio cultural podría tener un carácter de crítica hacia la cultura de masas que criticaba Adorno y Horkheimer.

Fuente

Luengo Cruz M. Fundamentos y carencias de los estudios culturales: una revisión teórico-crítica del ámbito popular culture (Cultural Studies: Foundations and Shortcomings. A Theoretical and Critical Review of the Popular Culture Field). Madrid: Centro de Investigaciones Sociologicas.

Cuestionario Post-Estructuralismo II

1.-¿ Qué es un signo saludable y un signo doble?

El signo saludable es el que goza de una propia arbitrariedad, comunica su significado y su condición relativa. Por el contrario, los signos naturales son los que ofrecen una sola manera de ver el mundo, son ideológicos. Naturalizan la realidad social, el signo natural es una de las armas de la ideología.

2.- ¿Qué es un texto escribible?

Es un texto que carece de significado preciso y de significados fijos, además está formado por elementos difusos, y por una galaxia de significantes, a partir del cual el crítico puede jugar. En este tipo de textos no hay jerarquía de niveles textuales que nos digan lo más significativo. Un texto escribible sería a pesar de ser un tanto modernista, aquel que es visto como reelaboración de escritos precedentes. Hay que tomar en cuenta esto de acuerdo al cambio de perspectiva que tiene Barthes y su metodología, y es que en el texto escribible mismo radica una metodología más abierta a analizar lo polisémico de un texto.

3.-¿Cuál es el grado cero de la escritura?

Lo interpreté como el grado en donde se da la división de las lenguas, en este caso visto reflejado en la forma de suspender el referente y tomar la palabra como objeto. Sin embargo aquí se llega a otro problema, un signo ¿no es realizable sin su referente?

4.- ¿Cuál es el último terreno que queda al placer del significante?

Partir de la idea del rechazo mismo de la estructura, para así romper con la tiranía del significado estructural, y después  jugar libremente con el lenguaje y el sujeto, escribir/leer, ser libres de ideologías como metodología para abordar un texto, de una ideología que aborda el signo como un dato que se tiene que plasmar tal como está.

5.- ¿Cuál es la relación entre el post-estructuralismo y el compromiso político?

El querer buscar formas alternativas de analizar la sociedad-lenguaje  para poder ejercer acciones sociales.

6.- ¿Cuáles son los argumentos de Eagleton contra los post-estructuralistas?

7.-  Busca un texto que ejemplifique el signo saludable y el signo doble.

Pendiente 

Eagleton. T. (1998). Una introducción a la teoría literaria. FCE: Argentina.

Postestructuralismo

Cuestionario Terry Eagleton, Post-estructuralismo

1- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?

El significado se deriva del juego de los significantes, y el significante no nos entrega un significado.

2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?

Depende del proceso de articulación, y si el signo se repite, el resultado de si mismo es de acuerdo al contexto.

3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda mácula"?

El signo nunca estará libre de mancha y su significado está sujeto a múltiples significaciones 

4.- ¿Qué es un significante trascendental?

El significado trascendental tiene que ver con la filosofía logocéntrica occidental, y la creencia de la suprema palabra, la cual servirá como báculo: esencia, verdad, cimiento de todo pensamiento, experiencia etc.

5.- ¿Qué es la desconstrucción?

Es  reconstruir el concepto a partir de una interpretación y construcción.

6.- Desarrolla el concepto de "otro" en relación con el post-estructuralismo. ¿Qué es? ¿Por qué es importante? Da un ejemplo.

Referencia 

Eagleton, T. (1998). Una introducción al a teoría literaria. FCE: Argentina.

Cuestionario Umberto Eco, Lector in fabula

1.- ¿Cuáles son las dos razones que explican, según Eco, los espacios en blanco, los intersticios que existen en un texto?    La primera razón se da porque el destinatario es el actualizador de ese texto perezoso, de su plusvalía, y la segunda porque simplemente un textos requiere de alguien que lo ayude a funcionar.

2.- Explica el símil entre la estrategia narrativa y la estrategia militar.

Las dos conllevan un seguimiento de acciones a tomar y un fin, en la estrategia militar se busca que pierda el otro, y en la narrativa se busco que el lector gane al actualizar el texto.

3.-  ¿Cuáles son algunos de los medios que el autor tiene a su disposición para actuar y crear generativamente a su Lector Modelo?

La búsqueda generativa de la competencia lingüística, elección de la lengua, tipo de enciclopedia.

4. - En base a Texto 1 y Texto 2, explica cuál es un Texto Abierto y cuál un Texto Cerrado.

Me parece que el texto 1 es abierto porque tiene una argumentación que puede proceder a múltiples interpretaciones, y el texto 2 me parece más tergiversado y más contradictorio respecto al uso que se le quiere dar de acuerdo al autor.

5. -  Un texto para Eco es "La estrategia que constituye el universo de sus interpretaciones -sino legítimas- a lo menos legitimables." (74) ¿Por qué?

6. -  ¿Qué es un Lector Modelo?

Es quien va actualizando el texto y quien va generando una interpretación de acuerdo a un código suficiente para él. Es también una serie funcional de competencias estratégicas que se encuentran en el texto y que fueron generadas por un primer emisor.

7. - ¿Cuál es la diferencia entre el Autor Modelo y el Autor Empírico?

 Biografía

Eco, Umberto (1979). Lector in Fabula: a cooperación interpretativa en el texto narrativo. Barcelona: Lumen.

Texto 1

Fábula de la liebre y el león, Anónimo.

Cierta vez, un león vio a una liebre completamente dormida y cuando quiso cazarla, avistó pasar cerca de él a un ciervo y le entró una ambisión.

            Entonces, al ver que el cervatillo le ofrecía mayor volumen de carne, abandonó a la liebre y corrió en persecución del ciervo.

            En ese mismo instante, la liebre, despertada por el bullicio, huyo del lugar sin dejar rastro alguno.

            Mientras tanto, el león, cansado de perseguir al ciervo volvió tras la liebre que ya había huido y procurado su propia salvación de las fauses del felino.

            Tras haber hecho escapar a la liebre, el león se dijo:

            - Merecido lo tengo, por haber abandonado una presa segura a cambio de otro más grande. Fui ambicioso, y me quedé sin nada que mitigue mi hambre. ¡Que esta experiencia me sirva de lección!

            "Quien mucho abarca poco aprieta"

Texto 2

Augusto Monterroso. La oveja negra y demás fábulas.

"El conejo y el león"

Un celebre Psicoanalista se encontró cierto día en medio de la selva, semiperdido.

            Con la fuerza que dan el instinto y el afán de investigación logró fácilmente subirse a un altísimo árbol, desde el cual pudo observar a su antojo no sólo la lenta puesta del sol sino además la vida y costumbres de algunos animales, que comparó una y otra vez con las de los humanos.

            Al caer la tarde vio aparecer, por un lado, al Conejo; por otro, al León.

            En un principio no sucedió nada digno de mencionarse, pero poco después ambos animales sintieron sus respectivas presencias y, cuando toparon el uno con el otro, cada cual reaccionó como lo había venido haciendo desde que el hombre era hombre.

            El León estremeció la Selva con sus rugidos, sacudió la melena majestuosamente como era su costumbre y hendió el aire con sus garras enormes; por su parte, el Conejo respiró con mayor celeridad, vio un instante a los ojos del León, dio media vuelta y se alejó corriendo.

            De regreso a la ciudad el celebre Psicoanalista publicó cum laude su famoso tratado en que demuestra que el León es el animal más infantil y cobarde de la Selva, y el Conejo el más valiente y maduro: el León ruge y hace gestos y amenaza al universo movido por el miedo; el Conejo advierte esto, conoce su propia fuerza, y se retira antes de perder la paciencia y acabar con aquel ser extravagante y fuera de sí, al que comprende y que después de todo no le ha hecho nada.

Palimpsestos

Genette habla en Palimpsestos de el objeto de la poética- la architextualidad del texto (literariedad de la literatura) o lo que enuncia más allá el texto , y del estudio de sus mismas categorías que lo conforman; modos de enunciación, géneros literarios, y transtextualidad como su forma de trascender de un T-A con otros.

Dentro de la transtextualidad hay y sobrepasa la architextualidad a través de cinco tipos de relaciones textuales:

1.- Intertextualidad: relación que se da por prestamos entre dos o más textos (esta forma se explicita en las citas).

2.- Relación distante y explicita del texto con su paratexto (señales accesorias, prologo, notar al margen, epílogos etc..

3.- Metatextualdad: es  la acción que se da en el comentario. Genette dice que es la relación que une un texto a otro, que habla de él sin citarlo. Pero yo lo interpreto más como la presencia del creador, el que enuncia lo que deja entrevisto en su voz.

4.- Hipertextualidad: toda relación que une un TB-hipertexto a n TA-anterior hipotexto.

5.- Architextualidad: relación muda, articula una mención paratextual- más los títulos. Aquí el estatuto genérico de la obra la da el crítico, lector o público de acuerdo a la recepción de la misma.

Genett, G.( 1962). Palimpsestos la literatura en segundo grado. Taurus: España.

Modo

Modos del relato

Efraín Serna, Valeria Li, Zuriel Tepox Martínez

Ya sabemos que la función del relato es contar una misma historia, pero ¿de qué modo y cómo se cuenta? La respuesta se encuentra en el carácter mismo del relato, las modalidades que encontramos en el hacer narrativo. El relato nos da informaciones narrativas, y las que menciona Genette como destacables, son la Distancia y la Perspectiva. De la que vamos a hablar ahora es de la primera.

La visión que se va a tener del texto narrativo (como lector) va a depender de la información que se dé por los grados de información narrativa, la distancia en la que el relato suministra el detalle, ya sea por la mímesis, que es la manera en que el narrador cede la palabra al personaje. Y la diégesis, que es el relato puro en el que el narrador habla por si mismo y es  más distante.

Respecto a relato de palabras  Genette clasifica en dos estados el discurso del personaje, el imitado, reproducido, tal como lo dijo el personaje, o el narrativizado, en donde el narrador habla de asuntos dicho por los personajes, el discurso transpuesto al estilo indirecto; lo que le dije a alguien (pronunciado) y lo que uno se dice internamente (interno), en éstas, el narrador integra su estilo a la palabra.

También hay estilo indirecto libre, en donde se transponen las palabras de los personajes. La importancia de la descripción de las voces narrativas constituye a una realidad reflejada en la construcción de los textos.

Genette, G.(1998). Nuevo discurso del relato. Catedra :Madrid.

Estructuralismo en Barthes

Antes de entrar en el tema aviso que voy a hablar del estructuralismo a partir de la lectura de Barthes “la muerte del autor”. Esto porque es mi primer acercamiento al tema y al movimiento, y quiero agotar los puntos a destacar del autor y de su perspectiFuente: http://www.cubaliteraria.cu/revista/laletradelescriba/n51/articulo-4.htmlva.

La escritura, menciona Barthes,  es la práctica de destrucción de toda voz, de todo origen, y por lo tanto es fallido suponer que un texto en donde predomine un yo-narrador signifique necesariamente que sea escrito por el autor X desde su experiencia personal.  Algunas críticas podrán destacar eso, pero el estructuralismo destaca que escribir consiste en la realización misma del lenguaje, y no del autor de la obra. Es decir, Barthes nos está empezando a dar las pautas y antecedentes, para tratar de abordar al texto por si mismo, retomando cuestiones lingüísticas estructurales.

Por un lado está la postura en donde el imperio del autor vino plasmado desde la Edad media, el Humanismo, Romanticismo intimo, y se fue estableciendo por la importancia que la sociedad le ha otorgado. Por otro lado está ese que hacer del estructuralismo que dice que el lenguaje conoce a un sujeto; un yo, nosotros, testigo, omnisciente, etc.

Es aquí en donde damos cuenta de la búsqueda de una ciencia que separé al autor del texto en el estudio de la literalidad  ¿por qué? Porque  “La muerte del autor es el nacimiento del lector". La importancia que se le dio y se le está dando al autor a través de la historia tiene que ver su misma practica con la que aborda los textos. Si en un punto diacrónico de la historia para abordar un escrito se le da importancia a la vida del autor  respecto a su obra, ahora lo que busca  el estructuralismo es  brindar herramientas para desentrañar  lo rico de significado, polifórmico por si mismo, del texto.

Y para hacer eso se empieza por demostrar que la obra literaria obedece a si misma a tejidos culturales, en donde el escritor es ese diccionario y artífice que muere con el nacimiento del lector, es decir, con la actualización de un todo-significado.

Para entender lo que es la literatura tenemos que entender lo que es el texto, describir el sistema, la estructura. Y dar cuenta, sobre todo que el lugar en el que se encuentra ese enlace,  unidad y actualización del texto es en el lector  y en el destino del texto.
Fuente: 
http://www.cubaliteraria.cu/revista/laletradelescriba/n51/articulo-4.html